DVN主编Daniel Stern的分析
不久前在DVN旧金山研讨会上，大量技术信息中，来自DVN Paul-Henri Matha的一条评论引起了我的注意。通过采用低色温暖白光来减少大灯眩光，这与当今采用高色温偏蓝的趋势正好相反。Matha表示这一想法在欧洲并未被讨论，因为在欧洲前照灯的瞄准做的很好，公众并未反对当今前照灯的高色温蓝色光。
有人可能会说，欧洲近光灯瞄准得如此之低，甚至消除了最后一点眩光，但正因为太低而无法提供足够的视觉距离。但是，随着美国夜间行人死亡人数的增加，以及与此同时美国以外的许多国家死亡人数的下降，这一论点的说服力越发减弱。这些国家使用“欧洲”（世界其他地区）前照灯和瞄准规格。随着ADB渗透率的提升，甚至在普通车型中也被采纳，这一论点更加站不住脚。
认为欧洲近光灯瞄准过低的人，可能并未经历过“那些可怕的、刺眼的、明亮的蓝白色车头灯”所带来的炫光，但至少他们应该知道这是一个在美国存在的问题。为什么不能“对炫光危害做点什么”，美国传统和社交媒体一次又一次提出这个问题。这不是一个新的投诉;它在 1990 年代中期氙气前照灯首次出现在美国道路上时爆发，始于 1980 年代中期，当卤素开始出现在美国车辆上时。每次，监管机构和工程师的反应都是轻蔑的嘲笑和耸耸肩——“它对你来说只是刺眼，因为它看起来与你以前看到的不一样”——以及无益的、居高临下的建议：“把目光从眩光中移开”。
与此同时，前照灯比以往任何时候都更小、更亮、更蓝;这是加剧前照灯眩光的三个因素。尽管IIHS做出了勇敢的努力，他们的前照灯测试正在推动新车前照灯瞄准更接近它应该在的地方，在北美，一旦车辆上路，其灯的瞄准几乎不可能被检查或正确调整——尽管美国国会尝试命令NHTSA“修改[FMVSS 108]以确保前灯正确瞄准道路”（NHTSA必定会忽略这一点，因为他们在同一法律中给予的命令是要求接受 SAE J3069 ADB 标准）。
正如我在之前周刊文章中提到的（第一篇和第二篇），这是一个巨大的问题。前照灯瞄准是决定驾驶员夜间视觉的主要因素，还决定了他们车辆的眩光程度。这个结论并非来源于猜测; 而是经过UMTRI和RPI照明研究中心严谨的研究，它已成为科学事实。
普通民众一般不会知道这些问题源自前照灯瞄准错误; 他们只是认为车灯太亮了，太耀眼了。今天的高强度近光灯，瞄准得有点太高，甚至达到了远光灯的效果。普通民众基于它们的明显特征来描述：光是蓝白色的。加上一些被误导的煽动者与一群社交媒体追随者，“对那些令人眼花缭乱的蓝色LED大灯做点什么！” 作为一个想法获得了明显的合法性，并像野火一样迅速蔓延，并产生破坏。
再回到Paul-Henri Matha在DVN研讨会提到的：大多数欧洲人不会抱怨“那些蓝色大灯”，因为“那些蓝色大灯”大多不会让人们抱怨它们，提出了是蓝色还是强度的问题。不抱怨的原因可能并不那么完整——除了这篇英国文章以深思熟虑的成年人的方式处理此事外，英国还有一小群无知但非常自负的怪人与美国的一小群人一样。
其中一些英国的抱怨，可能很大比例，通过参考UMTRI科学是可以理解的：对眩光的感知根据感知者的经验框架而变化，因此习惯于低眩光交通环境的人将具有比习惯于高眩光交通环境的人更低的强度阈值，更容易受到炫光的影响。
但是，即使北美以外的眩光投诉足以证明有必要对致病因素的某些方面进行调查和修改，这些国家也具有巨大的优势：他们已经采取了许多眩光对策。他们有光度和瞄准规格，重点是眩光控制；他们有前照灯调平系统，最重要的是，车辆会定期检查和调整前照灯瞄准。因此，例如，如果发现这些检查做得过于草率，那么加强检查是一个相对简单的事情。
这些在北美都不存在，问题被忽视的时间越长，情况就越糟。我们不能只是耸耸肩，寻找监管机构来解决这个问题;他们不会或不能，至少他们没法通过自己解决。我们必须积极介入并清理北美的眩光问题 – 瞄准问题。也许这意味着成立一个倡导小组，与美国机动车管理员协会协调，制定和推动各州采用最新的、适当的前照灯瞄准法规（NHTSA不能或不会这样做）。也许还有其他方法可以让船掉头并朝着正确的方向前进。这个重任落在了我们身上，有些遗憾，但这个问题确实存在，我们必须克服它！
